Assim, o "Relatório McCarrick" nega a tese de Viganò

O documento publicado pela Santa Sé desmonta muitas das acusações difundidas pelo ex-núncio que havia pedido a renúncia do Papa

O ex-cardeal Theodore Edgar McCarrick

O ex-cardeal Theodore Edgar McCarrick

 

CIDADE DO VATICANO. As quase quinhentas páginas do "Relatório McCarrick" publicado pela Santa Sérevelam erros de avaliação, omissões e más escolhas, bem como reticências e má troca de informações. Mas o trabalho investigativo que durou dois anos responde ao ex-núncio dos Estados Unidos Carlo Maria Viganò, que em agosto de 2018 com uma ação de mídia internacional veio pedir ao Papa que renunciasse ao pontificado. Seu famoso memorial, que então correu o mundo acusando primeiro o Papa Francisco e depois muitos cardeais e bispos de ter coberto Theodore Edgar McCarrick, é contestado página após página pelo Relatório da Secretaria de Estado. Acontece que, na verdade, graças a uma quantidade substancial de documentos e cerca de noventa testemunhos diretos dados aos autores da investigação do Vaticano,que Viganò lançou acusações sem provas, passando por pessoas "más" e "corruptas" que, na realidade, no caso McCarrick - de acordo com o Relatório - agiram corretamente sem tentar "cobrir" o prelado dos EUA. Aqui estão alguns exemplos.

Cai a acusação contra Sodano

Em seu memorial, Viganò fala do cardeal Angelo Sodano, que na época da nomeação de McCarrick para Washington era secretário de Estado. E escreve: «Todas as informações chegaram até ele ... Foi a nomeação de Sodano para o cardeal Washington e McCarrick, quando João Paulo II já estava muito doente? Não nos foi dado saber. No entanto, é legítimo pensar assim ». É uma acusação que o Relatório desmente, mostrando ao invés que Sodano transmitiu todas as informações, e também queria ter certeza - por meio de uma confirmação por escrito - da vontade explícita do Papa João Paulo II de reinserir o nome de McCarrick entre os candidatos a Washington. A decisão de nomear McCarrick foi tomada pessoalmente por João Paulo II, com base em informações parciais e grosseiramente incompletas que lhe foram fornecidas. 

Viganò escreve também: “O cargo que exercia na época não foi informado de quaisquer medidas tomadas pela Santa Sé depois daquela denúncia do Núncio Montalvo no final de 2000, quando o Cardeal Angelo Sodano era Secretário de Estado ...”. Também aqui vem uma negativa dos jornais: Sodano, de fato, enviou o documento correta e prontamente ao Papa, que não lhe deu instruções sobre o assunto, evidentemente duvidando de sua confiabilidade.

Notas levadas em consideração

Em outra passagem de suas memórias, Viganò cita uma nota que enviou sobre o caso McCarrick: "Aquele meu memorando datado de 6 de dezembro de 2006 foi retido por meus superiores e nunca me foi devolvido com qualquer decisão superior sobre o assunto". Não é incomum na prática da Cúria Romana que não tenha sido respondido e que as notas que enviou ao então deputado da Secretaria de Estado Leonardo Sandri e ao então Secretário de Estado Tarcisio Bertone não tenham sido devolvidas. Na verdade, seus superiores não eram obrigados a informar Viganò sobre suas decisões a respeito de um cardeal. Viganò tentou apresentar este fato como uma tentativa de encobrir,enquanto o Relatório mostra como Sandri e Bertone levaram as notas de Viganò muito a sério e o secretário de Estado falou sobre isso com o cardeal Giovanni Battista Re, prefeito da Congregação para os Bispos, e com o Papa Bento XVI. Na verdade, antes mesmo dessas notas de Viganò McCarrick ter sido convidado a antecipar sua renúncia e ter sido convidado a levar uma vida mais fechada. De fato, no outono de 2006, Re pediu ao então núncio apostólico nos Estados Unidos, Pietro Sambi, que comunicasse essa indicação a McCarrick. A comunicação terá lugar em dezembro, mas estes não são indícios que decorram da nota de Viganò, mas sim pré-existentes.Na verdade, antes mesmo dessas notas de Viganò McCarrick ter sido convidado a antecipar sua renúncia e ter sido convidado a levar uma vida mais fechada. De fato, no outono de 2006, Re pediu ao então núncio apostólico nos Estados Unidos, Pietro Sambi, que comunicasse essa indicação a McCarrick. A comunicação terá lugar em dezembro, mas estes não são indícios que decorram da nota de Viganò, mas sim pré-existentes.Na verdade, antes mesmo dessas notas de Viganò McCarrick ter sido convidado a antecipar sua renúncia e ter sido convidado a levar uma vida mais fechada. De fato, no outono de 2006, Re pediu ao então núncio apostólico nos Estados Unidos, Pietro Sambi, que comunicasse essa indicação a McCarrick. A comunicação terá lugar em dezembro, mas estes não são indícios que decorram da nota de Viganò, mas sim pré-existentes.

A acusação contra Bertone foi negada

Em seu memorial, Viganò ataca Bertone escrevendo: “O relatório de Nunzio Sambi, com todos os anexos, foi enviado ao Card. Tarcisio Bertone, como Secretário de Estado, e minhas duas citadas Notas de 6 de dezembro de 2006 foram presumivelmente entregues a ele pelo Substituto. e de 25 de maio de 2008. Como já foi mencionado, o cardeal não teve dificuldade em apresentar persistentemente candidatos ao episcopado que são conhecidos como homossexuais ativos ... e em filtrar e manipular as informações que enviava ao Papa Bento XVI ”. Conforme se depreende das seções XX e XXII do Relatório e de toda a documentação citada, Bertone não protegeu ou cobriu McCarrick de forma alguma. Pelo contrário, ele aceitou as notas de Viganò e as discutiu diretamente com o Papa.Ele foi favorável à sugestão de abrir um processo canônico contra o agora arcebispo emérito de Washington, ainda que pelas razões descritas no Relatório tenha sido decidido não prosseguir.

A verdade sobre as alegadas "sanções"

Viganò também escreveu coisas não confirmadas sobre as alegadas "sanções" que teriam sido impostas a McCarrick. Lemos em seu memorial: «Mas finalmente soube com certeza, através do cardeal Giovanni Battista Re, então prefeito da Congregação para os Bispos, que a corajosa e merecedora declaração de Richard Sipe teve o resultado desejado. O Papa Bento XVI impôs penalidades ao Card. McCarrick semelhantes às que agora lhe são impostas pelo Papa Francisco: o Cardeal teve de deixar o seminário em que vivia, foi proibido de celebrar em público, de participar em reuniões públicas, de dar conferências, de viajar, de obrigação de dedicar-se a uma vida de oração e penitência. Não sei quando o Papa Bento XVI tomou essas medidas contra McCarrick, seja em 2009 ou 2010,porque entretanto tinha sido transferido para o Governatorato do Estado da Cidade do Vaticano, assim como não se sabe quem foi o responsável por este atraso incrível ». Como pode ser lido na seção XXII do Relatório, não parece que as indicações dadas pelo Cardeal Re a McCarrick representassem "sanções" de qualquer forma comparáveis ​​às adotadas pelo Papa Francisco em 2018, nem foram diretamente impostas a ele pelo Papa Bento XVI. As indicações do cardeal Re estavam contidas em duas cartas de junho de 2008 dirigidas separadamente ao núncio Sambi e a McCarrick. A carta de King a McCarrick não menciona o nome e autoridade de Bento XVI, nem apresenta uma ordem formal ou proibição do ministério público. Re explicou, em seu depoimento citado no Relatório,que a carta não era um decreto e não tinha valor jurídico e, portanto, não era uma sanção. No momento da publicação do depoimento de Viganò, em agosto de 2018, McCarrick já havia sido removido do ministério público após uma acusação confiável de abuso infantil e o Papa Francisco aceitou sua renúncia do colégio de cardeais. Além disso, não houve demora na decisão de Bento XVI de tomar medidas contra McCarrick: as indicações vieram do Cardeal Re em 2008 e o Papa tinha sido informado do conteúdo da carta do Prefeito da Congregação dos Bispos. Viganò, como núncio nos Estados Unidos, deve ter sabido da carta de King e sua data.em agosto de 2018, McCarrick já havia sido removido do ministério público após uma acusação confiável de abuso infantil e o Papa Francisco aceitou sua renúncia do colégio de cardeais. Além disso, não houve demora na decisão de Bento XVI de tomar medidas contra McCarrick: as indicações vieram do Cardeal Re em 2008 e o Papa tinha sido informado do conteúdo da carta do Prefeito da Congregação dos Bispos. Viganò, como núncio nos Estados Unidos, deve ter sabido da carta de King e sua data.em agosto de 2018, McCarrick já havia sido removido do ministério público após uma acusação confiável de abuso infantil e o papa Francisco aceitou sua renúncia do colégio de cardeais. Além disso, não houve demora na decisão de Bento XVI de tomar medidas contra McCarrick: as indicações vieram do Cardeal Re em 2008 e o Papa tinha sido informado do conteúdo da carta do Prefeito da Congregação dos Bispos. Viganò, como núncio nos Estados Unidos, deve ter sabido da carta de King e sua data.Além disso, não houve demora na decisão de Bento XVI de tomar medidas contra McCarrick: as indicações vieram do Cardeal Re em 2008 e o Papa tinha sido informado do conteúdo da carta do Prefeito da Congregação dos Bispos. Viganò, como núncio nos Estados Unidos, deve ter sabido da carta de King e sua data.Além disso, não houve demora na decisão de Bento XVI de tomar medidas contra McCarrick: as indicações vieram do Cardeal Re em 2008 e o Papa tinha sido informado do conteúdo da carta do Prefeito da Congregação dos Bispos. Viganò, como núncio nos Estados Unidos, deve ter sabido da carta de King e sua data. 

Viganò não parou McCarrick

Viganò escreve novamente: «As mesmas disposições do Papa Bento XVI foram então comunicadas a mim também pelo novo Prefeito da Congregação para os Bispos, Card. Marc Ouellet, em novembro de 2011, em uma entrevista antes de minha partida para Washington, entre as instruções da mesma Congregação ao novo núncio. Por sua vez, eu as repeti ao Card. McCarrick em meu primeiro encontro com ele na Nunciatura. O cardeal, resmungando de maneira quase imperceptível, admitiu que pode ter cometido o erro de ter dormido na mesma cama com alguns seminaristas em sua casa à beira-mar, mas me disse como se isso não importasse ”.

Na seção XXIV do Relatório, lemos que McCarrick nega a reunião citada pelo ex-núncio, dizendo que ela nunca aconteceu, e não há nada escrito para confirmar isso. Um dos dois lembra mal, portanto. Em todo caso, o Relatório descreve em detalhes todos os compromissos públicos e viagens de McCarrick nos primeiros meses da nunciatura de Viganò. McCarrick sempre informava o núncio de suas atividades e, em alguns casos, Viganò respondia agradecendo, mas nunca estabelecendo limites ou pedindo-lhe que não viajasse mais. 

A investigação fracassada do núncio

O depoimento de Viganò também contém uma omissão: trata-se do episódio ocorrido em agosto de 2012, quando surgiu uma nova denúncia contra McCarrick apresentada por um padre (citado no Relatório como Sacerdote 3) que havia servido em Newark. O Núncio Viganò prontamente o enviou ao Prefeito da Congregação dos Bispos Marc Ouellet em agosto de 2012, também anexando a carta de 2018 de King e dizendo que essas indicações eram agora letra morta (portanto Viganò sabia exatamente o que as indicações foram dadas a McCarrick, quando foram dados e não foram mais seguidos durante o pontificado de Bento XVI).O cardeal Ouellet respondeu em setembro de 2012 pedindo ao então núncio em Washington que verificasse diretamente a confiabilidade do padre denunciante e o fizesse entrando em contato com o vigário geral e o vigário do clero de Metuchen porque o padre em questão, assim como contra McCarrick, havia se dirigido acusações também contra o bispo Bootkoski de Metuchen. Ouellet também convida Viganò a responder ao Padre 3, pedindo-lhe que esclareça melhor suas acusações, e também pede ao núncio que repita a McCarrick as indicações da Congregação (aquelas estabelecidas na época por King, que nunca foram alteradas ou removidas). Dos documentos e testemunhos citados no Relatório, não parece que Viganò tenha contatado o vigário geral ou o vigário do clero de Metuchen.E não parece que tenha respondido ao Padre 3 ou que lhe tenha pedido que enviasse documentação e esclarecesse as suas acusações. A única ação que o núncio realiza - segundo o que lemos no Relatório - é chamar Dom Bootkoski, que responde que o Padre 3 não é confiável. Desta reconstrução resulta que, quando se viu em condições de investigar pessoalmente e a pedido da Santa Sé sobre um alegado abuso cometido por McCarrick, Viganò não agiu de acordo com as indicações recebidas da Santa Sé. Além disso, também parece que Viganò não repetiu as instruções da Congregação dos Bispos a McCarrick, nem tomou medidas para limitar as viagens do cardeal.A única ação que o núncio realiza - segundo o que lemos no Relatório - é chamar Dom Bootkoski, que responde que o Padre 3 não é confiável. Desta reconstrução resulta que, quando se viu em condições de investigar pessoalmente e a pedido da Santa Sé sobre um alegado abuso cometido por McCarrick, Viganò não agiu de acordo com as indicações recebidas da Santa Sé. Além disso, também parece que Viganò não repetiu as instruções da Congregação dos Bispos a McCarrick, nem tomou medidas para limitar as viagens do cardeal.A única ação que o núncio realiza - segundo o que lemos no Relatório - é chamar Dom Bootkoski, que responde que o Padre 3 não é confiável. Desta reconstrução resulta que, quando se viu em condições de investigar pessoalmente e a pedido da Santa Sé sobre um alegado abuso cometido por McCarrick, Viganò não agiu de acordo com as indicações recebidas da Santa Sé. Além disso, também parece que Viganò não repetiu as instruções da Congregação dos Bispos a McCarrick, nem tomou medidas para limitar as viagens do cardeal.Viganò não agiu de acordo com as indicações recebidas da Santa Sé. Além disso, também parece que Viganò não repetiu as instruções da Congregação dos Bispos a McCarrick, nem tomou medidas para limitar as viagens do cardeal.Viganò não agiu de acordo com as indicações recebidas da Santa Sé. Além disso, também parece que Viganò não repetiu as instruções da Congregação dos Bispos a McCarrick, nem tomou medidas para limitar as viagens do cardeal.

A inferência sobre Parolin

O ex-núncio dos EUA não poupa ataques nem mesmo contra o cardeal Parolin: "O cardeal Pietro Parolin, atual secretário de Estado, também se tornou cúmplice no encobrimento dos delitos de McCarrick, que após a eleição do papa Francisco se gabou abertamente de suas viagens e missões em vários continentes. Em abril de 2014, o Washington Times apareceu na primeira página da viagem de McCarrick à República Centro-Africana, também em nome do Departamento de Estado. Como núncio em Washington, escrevi ao cardeal Parolin perguntando-lhe se as sanções impostas a McCarrick pelo papa Bento XVI ainda eram válidas. Ça va sans dire que minha carta nunca recebeu resposta! ». Na seção XXV do Relatório, está documentado que a carta de Viganò não ficou sem resposta:o núncio nos Estados Unidos recebera, de fato, uma resposta do suplente Angelo Becciu, com uma fórmula muito usada na Cúria Romana para indicar que a carta a que se responde não era da competência primária daquele Dicastério, isto é, da Secretaria de Estado. Na verdade, a questão das indicações sobre o comportamento que McCarrick deveria ter era da competência principal da Congregação dos Bispos. Do relatório parece que o Cardeal Parolin falou sobre a questão levantada por Viganò em sua carta ao Cardeal Ouellet, Prefeito da Congregação dos Bispos, que então enviou uma nota ao Secretário de Estado escrevendo que "ele aguardava as acusações de comportamento imoral" A Congregação tentou convencer o Cardeal McCarrick a viver mais retraído e a evitar viagens e eventos,a menos que acordado com a Santa Sé. As indicações dadas na época pelo cardeal Re a McCarrick, durante o pontificado de Bento XVI e nunca modificadas, previam a possibilidade de que o cardeal viajasse depois de informar a nunciatura e a Santa Sé. McCarrick sempre informava à nunciatura sobre suas viagens. E há cartas do próprio Viganò a McCarrick, com as quais ele felicita calorosamente pelo sucesso dessas viagens internacionais.E há cartas do próprio Viganò a McCarrick, com as quais ele felicita calorosamente pelo sucesso dessas viagens internacionais.E há cartas do próprio Viganò a McCarrick, com as quais ele felicita calorosamente pelo sucesso dessas viagens internacionais.

Memórias do Papa Francisco

Viganò escreve em suas memórias, sobre seu primeiro encontro com o Papa Francisco em junho de 2013: «Logo depois, o Papa me perguntou em tom cativante:“ Card. Como está McCarrick? " Respondi com toda a franqueza e, se quiser, com muita ingenuidade: “Santo Padre, não sei se conhece o Card. McCarrick, mas se você perguntar à Congregação para os Bispos, há um dossiê tão grande sobre ele. Ele corrompeu gerações de seminaristas e padres e o Papa Bento XVI o obrigou a se retirar para uma vida de oração e penitência ”. O Papa não fez o menor comentário sobre estas minhas palavras gravíssimas e não manifestou no rosto nenhuma expressão de surpresa, como se já o conhecesse há muito, e mudou imediatamente de assunto ».O Relatório afirma que o Papa Francisco foi meticulosamente questionado sobre as reuniões de 23 de junho e 10 de outubro de 2013. Talvez pelo extraordinário nível de atividade no verão e outono de 2013, ou pela forma como a informação foi comunicado, Francesco não se lembrava do que Viganò disse sobre McCarrick durante essas duas reuniões. No entanto, como McCarrick era um cardeal que ele conhecia pessoalmente, o Papa Francisco tinha certeza de que se lembraria se Viganò falasse de McCarrick com "força ou clareza". Francesco também está certo de que Viganò nunca lhe disse que McCarrick cometeu "crimes" contra qualquer pessoa, adulto ou menor, ou descreveu McCarrick como um "predador em série", ou afirmou que McCarrick "corrompeu gerações de seminaristas. e padres ".Antes da acusação contra a arquidiocese de Nova York em 2017, o Papa nunca havia sido informado de que McCarrick havia abusado sexualmente ou agredido qualquer pessoa, independentemente da idade desta. Um exame dos arquivos da Santa Sé não revelou nenhuma evidência de que Viganò tenha comunicado informações sobre McCarrick por escrito ao Papa Francisco, seja antes, durante ou mesmo depois das reuniões em junho e outubro de 2013.nem durante nem após as reuniões de junho e outubro de 2013.nem durante nem após as reuniões de junho e outubro de 2013.

Cupich e Tobin, nomes que McCarrick nunca mencionou

Finalmente, Viganò escreve em suas memórias que "As nomeações de Blaise Cupich em Chicago e William Tobin em Newark foram orquestradas por McCarrick". Parece uma forma de desacreditar as nomeações de dois cardeais norte-americanos escolhidos pelo Papa Francisco, alegando que foi McCarrick quem os apoiou. O Relatório também nega: nunca mencionou seus nomes. O relatório diz: «O bispo escolhido por Francis (para Chicago, ed.), O arcebispo Blase Cupich, nunca foi mencionado por McCarrick. Da mesma forma, embora McCarrick tenha sido dito ter recomendado o Arcebispo Joseph Tobin "para Newark", McCarrick nunca sugeriu a possibilidade de Tobin para essa posição ... Embora não seja incomum que cardeais apresentem suas opiniões sobre as qualidades de candidatos potenciais para cargos episcopais,o exame não indica evidências de que McCarrick influenciou as decisões relativas a nomeações específicas entre 2013 e 2018 ”.

0
0
0
s2sdefault